ВОЗРАЖЕНИЯ НА АКТ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ
Обстоятельства проверки и выводы налогового органа
Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве провела в отношении ООО «Ромашка» выездную налоговую проверку по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за период с 1 января 2025 г. по 31 декабря 2025 г. По результатам проверки составлен акт № 14-12/0456 от 15 сентября 2026 г., который организация получила 18 сентября 2026 г.
В акте налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете расходов и применении налоговых вычетов по сделкам с ООО «Лютик» и предлагает доначислить налог в сумме 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей, пени в сумме 38 760 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей Организация не согласна с выводами акта и в порядке ст. 100 НК РФ представляет настоящие возражения.
Открыть полностьюеще 2 раздела: Доводы о несогласии с выводами акта · Прошу
Доводы о несогласии с выводами акта
В пункте 2.1 акта налоговый орган утверждает, что работы для организации фактически не выполнялись ООО «Лютик». Этот вывод не соответствует действительности: реальность сделки подтверждается договором № 27/2026 от 12 февраля 2026 г., актами выполненных работ и платежными поручениями. Результат работ принят организацией и используется в ее деятельности, контрагент на момент сделки был зарегистрирован и вел деятельность, поэтому признаков, указанных в ст. 54.1 НК РФ, нет.
В пункте 2.3 акта налоговый орган исключил из состава расходов затраты по этим работам. Расходы экономически обоснованы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть отвечают требованиям ст. 252 НК РФ.
В пункте 3.1 акта налоговый орган отказал в вычете НДС в сумме 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей Работы приняты на учет, счета-фактуры оформлены надлежащим образом, поэтому условия ст. 171 и ст. 172 НК РФ соблюдены. Все неустранимые сомнения в данном вопросе в силу п. 7 ст. 3 НК РФ толкуются в пользу налогоплательщика.
Прошу
На основании изложенного и в соответствии с п. 6 ст. 100 и ст. 101 НК РФ прошу не привлекать ООО «Ромашка» к ответственности и не доначислять налог в сумме 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей, пени и штраф по эпизодам, изложенным выше. При несогласии с доводами прошу учесть смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ и снизить размер штрафа.
Прошу обеспечить участие в рассмотрении материалов проверки представителя организации Иванова Сергея Петровича.
Приложения: копия договора № 27/2026 от 12.02.2026, копия акта выполненных работ, копия счета-фактуры, копия выписки по расчетному счету генеральный директор ____________ / Иванов С. П. «25» сентября 2026 г. М.П.
ВОЗРАЖЕНИЯ НА АКТ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ
Обстоятельства проверки и выводы налогового органа
[наименование налогового органа] провела в отношении [наименование организации] выездную налоговую проверку по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за период с [начало периода] по [конец периода]. По результатам проверки составлен акт № [номер акта] от [дата акта], который организация получила [дата получения акта].
В акте налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете расходов и применении налоговых вычетов по сделкам с [наименование контрагента] и предлагает доначислить налог в сумме [сумма недоимки] руб., пени в сумме [сумма пеней] руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме [сумма штрафа] руб. Организация не согласна с выводами акта и в порядке ст. 100 НК РФ представляет настоящие возражения.
Открыть полностьюеще 2 раздела: Доводы о несогласии с выводами акта · Прошу
Доводы о несогласии с выводами акта
В пункте [пункт акта 1] акта налоговый орган утверждает, что работы для организации фактически не выполнялись [наименование контрагента]. Этот вывод не соответствует действительности: реальность сделки подтверждается договором № [номер договора] от [дата договора], актами выполненных работ и платежными поручениями. Результат работ принят организацией и используется в ее деятельности, контрагент на момент сделки был зарегистрирован и вел деятельность, поэтому признаков, указанных в ст. 54.1 НК РФ, нет.
В пункте [пункт акта 2] акта налоговый орган исключил из состава расходов затраты по этим работам. Расходы экономически обоснованы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть отвечают требованиям ст. 252 НК РФ.
В пункте [пункт акта 3] акта налоговый орган отказал в вычете НДС в сумме [сумма вычета НДС] руб. Работы приняты на учет, счета-фактуры оформлены надлежащим образом, поэтому условия ст. 171 и ст. 172 НК РФ соблюдены. Все неустранимые сомнения в данном вопросе в силу п. 7 ст. 3 НК РФ толкуются в пользу налогоплательщика.
Прошу
На основании изложенного и в соответствии с п. 6 ст. 100 и ст. 101 НК РФ прошу не привлекать [наименование организации] к ответственности и не доначислять налог в сумме [сумма доначисления] руб., пени и штраф по эпизодам, изложенным выше. При несогласии с доводами прошу учесть смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ и снизить размер штрафа.
Прошу обеспечить участие в рассмотрении материалов проверки представителя организации [ФИО представителя].
Приложения: [перечень приложений] [должность руководителя] ____________ / [ФИО руководителя] «___» ________ 20__ г. М.П.
